Ликвидация МУП и ГУП: последствия

Правительство РФ внесло в Государственную думу Законопроект № 554026–7, суть которого содержится в его названии — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)». Для лекарственной отрасли это означает прежде всего упразднение государственных и муниципальных унитарных аптечных предприятий. Назовем их для краткости ГУП- и МУП-аптеками. К каким последствиям это приведет — мы решили разобраться с помощью ведущих отраслевых экспертов. Тему комментируют исполнительный директор Союза «Национальная фармацевтическая палата» Елена Неволина и директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

Осталось два года

Для начала краткая справка о проекте федерального закона N 554026-7. Следует подчеркнуть, что он касается не только государственных и муниципальных аптек, но и унитарных предприятий вообще. На момент написания этих строк профильный комитет уже принял решение о передаче законопроекта 554026-7 на рассмотрение в Совет Госдумы.

Проект закона о ликвидации МУПов и ГУПов вносит изменения в три федеральных документа, включая закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции». В частности, предлагается дополнить этот закон новой статьей, в которой говорится о недопустимости создания (в том числе путем реорганизации) и осуществления деятельности унитарных предприятий, а также о недопустимости изменения видов их деятельности. В той же статье прописаны исключения из этой нормы, но по состоянию на сегодняшний день государственные аптеки под эти исключения не подпадают.

Еще одна статья, которой Правительство намерено дополнить Закон «О защите конкуренции», говорит о следующем: нынешние государственные и муниципальные унитарные предприятия, ведущие деятельность на товарных рынках в условиях конкуренции (а ГУП- и МУП-аптеки к таковым де-юре, безусловно, относятся), подлежат ликвидации или реорганизации (по решению учредителя) в срок до 1 января 2021 г. То есть законопроект № 554026–7 внесением таких изменений отмеряет бренному существованию МУП- и ГУП-аптек всего около двух лет.

За что ликвидируют?

Если взглянуть на проблему в мировом и историческом контексте, то сама по себе идея упразднения ГУПов и МУПов не выглядит такой уж неуместной. В подавляющем большинстве стран с рыночной экономикой государство совсем или почти не присутствует в фармритейле (речь, разумеется, идет об участии в качестве поставщика товаров и услуг, а не регулятора). У государства хватает своих стратегических отраслей, чтобы наряду с заботами об обороне, внешней политике, энергетике и другом заниматься еще и лекарственной розницей.

Кстати, в пояснительной записке к законопроекту указаны причины, по которым Правительство РФ считает необходимым приступить к упразднению и реорганизации МУП- и ГУП-аптек. Среди этих причин:

• Значительное увеличение числа унитарных предприятий за последние годы. По состоянию на 1 января 2018 г. их насчитывалось 18 624 шт., в то время как на момент 1 января 2013 года было зарегистрировано только 11 252 УП. Таким образом, за 5 лет число таких предприятий выросло более чем на 65 %. Следовательно, имеет смысл говорить об их чрезмерном присутствии в сферах экономики с развитой конкуренцией.
• Негативное влияние присутствия и активности УП на конкуренцию на локальных рынках, что влечет к монополизации этих рынков.
• Выявление случаев отсутствия «какой‑либо профильной деятельности, кроме сдачи… объектов в аренду».
• Многочисленные факты ухода от применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
• «Неэффективность унитарных предприятий».

Далеко не все приведенные пункты применимы к фармотрасли — особенно тот, который говорит о монополизации. Но, например, сомнения относительно эффективности управления ГУП- и МУП-аптеками имеются. Причем дело в данном случае может быть не в конкретных личностях, а в самой природе подобных предприятий.

Цена вопроса

По мнению Николая Беспалова, организационно-правовая форма ГУП и МУП в принципе не позволяет эффективно развиваться и быть конкурентоспособными по сравнению с другими организационно-правовыми формами. Например, по его мнению, такие структуры очень ограниченны в вопросах кредитования, в том числе товарного. «Фактически это делает невозможным полноценную работу на фармрынке в коммерческих условиях. Такие организации неповоротливы, проигрывают ценовую конкуренцию и, как следствие, зачастую балансируют на грани рентабельности», — считает эксперт.

Фактор цены для многих потребителей является решающим. «Статистической информации, конечно, в подобном разрезе найти невозможно, но личный опыт показывает, что в 8 из 10 случаев государственные аптечные сети проигрывают по уровню цен, причем существенно, — рассуждает Николай Беспалов. — Более того… Несколько лет назад можно было говорить, что госсети пользуются бо̒льшим по сравнению с частным сегментом уровнем доверия, но это время тоже уходит. Даже внешний вид отдельных крупных госаптек зачастую вызывает противоречивые эмоции. Огромные залы с обшарпанными витринами, оконные рамы «с многочисленными слоями краски», полы из битого мрамора и прочие атрибуты советского наследия сейчас производят, скорее, гнетущее впечатление».

ГУП- и МУП-аптеки, продолжает эксперт, привлекают определенный круг посетителей за счет узкого (ортопедия, например) и специфического (сильнодействующие и наркотические лекарственные препараты) ассортимента, рецептурно-производственных отделов. «Но если речь заходит о более тривиальном аптечном ассортименте, продукции массового спроса — то конкуренция ими уже проиграна», — замечает Николай Беспалов.

Кнут без пряника

Теперь поговорим о последствиях ликвидации МУПов и ГУПов среди аптек. Так уж сложилось в нашей стране, что они осуществляют ряд важных социальных функций, которые передать пока некому. Одной из таких функций является обеспечение населения сильнодействующими и наркотическими препаратами, которые применяются, в частности, для облегчения страданий больных онкологическими заболеваниями.

Эта тема недавно привлекла внимание общественности трагическими случаями суицидов тяжелобольных людей, у которых возникли проблемы с обеспечением обезболивающими препаратами. Минздраву тогда пришлось оперативно реагировать на проблему, предлагая изменения в законодательство.

В случае превращения проекта № 554026–7 в нынешней редакции в закон, последствия могут быть значительно более серьезными, полагает Елена Неволина. «Если государственные и муниципальные аптеки будут упразднены, то непонятно, кто будет осуществлять эту неотложную функцию обеспечения тяжелобольных обезболивающими средствами. Частные аптечные организации в этом не заинтересованы, потому что работа с такими препаратами связана с большим дополнительным обременением — в том числе в плане отдельного лицензирования и проверок — и огромной каждодневной ответственностью. То есть „пряников“ за нее не дают, а „кнут“ нависает очень зримо, направляемый весьма жестким, в чем‑то даже чрезмерным, регулированием данной сферы».

Елена Неволина выразила сомнение в том, что коммерческие аптечные организации захотят после 1 января 2021 г. взять на себя осуществление этой неотложной функции: «Каким образом государство собирается привлечь частников в данную сферу, непонятно. Возможно, ситуацию могли бы исправить послабления (например, в отношении арендной платы), особый налоговый режим, прочие компенсирующие преференции для бизнеса, готового взять на себя ответственность обеспечения онкологических больных необходимыми препаратами».

Всё это не так просто, потому что подобные меры требуют очередной порции изменений законодательства, которые по логике вещей должны были быть подготовлены — или, по меньшей мере, обнародованы не позже опубликования самого проекта закона № 554026–7. Но поскольку этого не произошло, то и надеяться на них пока нет оснований. Следовательно, вопрос, кто после принятия закона о ликвидации МУПов и ГУПов среди аптек займется исполнением описанной социальной функции, остается пока без ответа.

Человеческий фактор

«Нет и ответа на вопрос, как после 1 января 2021 г. будут обеспечивать лекарствами жителей тех малонаселенных и отдаленных районов, где на округу всего одна аптека, как правило, нерентабельная, а частные аптечные компании войти туда даже не пытаются», — продолжает описывать последствия принятия законопроекта Елена Неволина. К ним она также относит исчезновение рецептурно-производственных отделов ликвидируемых ГУП- и МУП-аптек. Этих отделов хоть осталось и мало, но они производят экстемпоральную рецептуру, необходимую для применения в дерматологии, педиатрии и т. д.

Также эксперт обращает внимание и на человеческий фактор, а именно на то, что социальная ответственность у ГУП- и МУП-аптек и их работников выше. По мнению Елены Неволиной, эти предприятия имеют более стабильный, чем у частных аптечных организаций, штатный списочный состав (иногда почти не меняющийся в течение долгих лет), меньшую текучку. Такие предприятия лучше соблюдают трудовое законодательство. Из этих характеристик следует, что ликвидировать такие унитарные предприятия — значит нарушить естественное функционирование примерных профессионально слаженных отраслевых коллективов.

Николай Беспалов, наоборот, не предполагает отрицательных последствий принятия законопроекта: «Речь же идет не о том, что госсобственность полностью искореняется — просто меняется форма собственности. При этом государство может продолжать быть единственным или ключевым акционером данных структур, — отмечает эксперт. — Разумеется, должны быть сохранены ключевые функции и компетенции бывших ГУПов. Они, кстати, могут сохраняться и в случае их передачи частным инвесторам, для этого необходимо задействовать механизм приватизации с обременениями, когда новый собственник обязуется выполнять ряд социальных функций (что, понятно, потребует контроля)». Николай Беспалов подчеркивает, что, если не выработать вовремя единый подход к управлению подобными объектами, сам факт смены собственника каких‑то серьезных плюсов, увы, не даст.

«Что касается удаленных районов, — продолжает Николай Беспалов, — опять же из личного опыта знаю много примеров по ближайшему Подмосковью (Дмитровский и Сергиево-Посадский районы), а также по Тверской области, где еще два-три года назад в небольших населенных пунктах тихо и мирно существовали, скажем так, „малоэнергичные“ ГУПы или даже ФАПы, а других аптек попросту не было. Но за последние годы там появились новые частные аптеки, как правило, сетевые. Понятно, что это не Сибирь или Якутия, и плотность населения здесь другая, но все‑таки частники проблему лекарственного обеспечения удаленных районов худо-бедно решают и делают это, на мой взгляд, быстрее и эффективнее, чем соседние ГУПы».

Заключение

Можно быть сторонником участия государства в фармритейле как поставщика товаров и услуг или противником этого, но совершенно очевидно одно: разрабатывая проекты федеральных законов, подобные законопроекту N 554026-7, который мы сегодня обсудили, необходимо прежде всего подготовить полноценную замену исполнению тех социальных функций, которые на сегодняшний день осуществляют исключительно ГУП- и МУП-аптеки. Если она будет подготовлена, возражать будет трудно — ведь речь идет о государственной собственности, и уполномоченные госорганы имеют право распоряжаться ею так, как считают необходимым.