Безрецептурный пирог

Самвел Григорян об упорстве правительства в деле допуска торговых сетей к продаже лекарств

12 декабря 2014

Выпуск: №132, октябрь 2014

1420 просмотров

У этой статьи мог быть другой заголовок: «Рано расслабились». Не успели профессионалы фармацевтической отрасли перевести дух после предыдущей волны, накатившей в 2012–2013 гг. под лозунгом «Даешь лекарства в торговые сети и магазины!», как в тех же регуляторных пучинах созрел очередной вал — пока еще не девятый, но такой же грозный. Причем произошло это в самый неподходящий момент, в разгар лета. Эффект неожиданности усилился тем, что аптечное сообщество, относительно успешно отразив предыдущий «накат», сочло тему закрытой или, по крайней мере, отложенной в долгий ящик.

Живучий вопрос

Но прошедшим летом выяснилось, что тема в ящик не сыграла, а, наоборот, регенерировала, как хвост ящерицы, оказавшись удивительно живучей. В конце июня в прессе появились сообщения, что правительство вновь рассматривает идею разрешить торговым компаниям включать в свой ассортимент некоторый перечень безрецептурных лекарственных препаратов. Чуть ранее, 17 июня этого года, тема обсуждалась на правительственной комиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства. В результате первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил Минздраву, Минпромторгу, Минэкономразвития и Роспотребнадзору разработать этот ограниченный перечень, а также порядок реализации населению отдельных лекарственных препаратов в розничных продовольственных торговых объектах (www.vedomosti.ru, «Правительство может разрешить продажу ряда лекарств в магазинах», 27.06.2014).

Еще по событиям прошлого «вала» стало очевидно, что, по крайней мере, одно из ведомств, которому даны поручения, относится к продвигаемой идее, мягко говоря, без восторга, с большой осторожностью. Речь, конечно же, идет о Минздраве. Создается впечатление, что непосредственный регулятор здравоохранения и лекарственного обращения вообще предпочел бы, чтобы таких идей и поручений не было. Но поскольку они даны, именно Минздрав может быть наиболее компетентен в формировании подобных перечней. Судя по сообщениям прессы, список препаратов составлен, согласован с другими перечисленными ведомствами и направлен в правительство.

Очевидно, что нововведение потребует внесения изменений в целый ряд нормативно-правовых актов, в том числе в Федеральный закон РФ от 12 апреля 2010 г. N 61‑ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Так что — если делу будет дан ход — следует ожидать «пакетной» инициативы правительства по корректировке лекарственного законодательства и новых министерских приказов. Не исключено, что ближе к Новому году, отправившись за покупками в супермаркет, мы будем иметь возможность «смахнуть» с полок в продовольственную корзинку или тележку не только привычный ассортимент, но также и активированный уголь или, например, средство от боли в горле.

В конце июня в прессе появились сообщения, что правительство вновь рассматривает идею разрешить торговым компаниям включать в свой ассортимент некоторый перечень безрецептурных лекарственных препаратов. Минздрав отнесся к продвигаемой идее, мягко говоря, без восторга.

Причины и мотивы

В период предыдущего «вала» тема допуска неаптечных компаний к реализации лекарственных препаратов была обстоятельно проанализирована на страницах нашего журнала (см. «Лекарства в продуктовой тележке», «Катрен-Стиль», № 1–2 (115), 2013). С тех пор доводы «за» и «против» не претерпели больших изменений.

Не погрешу против истины, если скажу, что тема возможности продажи лекарственных препаратов в торговых сетях и магазинах для профессионалов отрасли является весьма чувствительной и даже болезненной. Мне не приходилось встречать фармацевтов и провизоров, поддерживающих эту идею (хотя не исключаю, что таковые имеются). Конечно, у каждого из них свои доводы «против», и круг этой аргументации хорошо известен. Но помимо доводов большую роль играет и стойкое нежелание дипломированных специалистов аптечных организаций, в частности аптекарей, потерять профессиональную монополию на лекарственный отпуск.

Надо сказать, что такое положение дел не является исключительно российской реальностью. Аптекари многих стран мира сталкиваются с подобной угрозой, где‑то успешно «отбивая» ее, а кое‑где сдавая позиции. Схема событий везде аналогична. «Вал» созревает в недрах ведомств, весьма далеких от фармации и здравоохранения. При этом идея разрешить нефармацевтическим торговым компаниям закупать и реализовывать лекарственные препараты неизменно и повсеместно объясняется стремлением усилить конкуренцию в сфере лекарственного обращения, что, по мнению инициаторов, должно привести к снижению цен. Никакими другими способами — в частности, увеличением числа аптечных объектов (если не хватает конкуренции) — эта цель, с точки зрения ведомств-инициаторов, по‑видимому, достигнута быть не может.

Данное обстоятельство наводит на мысль, что основной причиной предлагаемых нововведений является не столько стремление усилить конкуренцию в аптечной сфере, сколько желание «подбросить» торговым сетям и магазинам дополнительный источник прибыли в виде пользующихся повышенным спросом позиций безрецептурного лекарственного ассортимента. Ради того, чтобы сетевые гиганты — надо отметить, не самые убыточные организации ритейла — зарабатывали еще больше, аптечным предприятиям, несущим к тому же социальную нагрузку, надлежит «подвинуться», отказавшись от профессиональной монополии и весьма существенной, доходной части ассортимента.

Идею разрешить нефармацевтическим торговым компаниям реализовывать ЛС инициаторы объясняют стремлением усилить конкуренцию в сфере лекарственного обращения — это, по их мнению, должно привести к снижению цен. Никакими другими способами эта цель, с точки зрения ведомств-инициаторов, по‑видимому, достигнута быть не может.

Против монополии…и профессионализма

На мой взгляд, это первый аргумент, который следует предъявлять представителям фармацевтической отрасли и здравоохранения, оппонирующим предлагаемым нововведениям. Способ улучшить конкурентную среду в аптечной сфере выбран весьма странный — допуск в нее непрофессионалов.

Французский подход

Несуразность и даже анекдотичность такого подхода видны на примере аналогичных событий, назревающих в текущем году во французской фарме. В докладе Высшего органа финансового надзора этой страны — Генеральной инспекции финансов (IGF) — делается вывод, что право на реализацию безрецептурного аптечного ассортимента, не подпадающего под программы лекарственного возмещения, должно распространяться не только на аптеки, но и на другие объекты ритейла. Обосновывается это всё теми же «несгораемыми» соображениями повышения конкуренции. В частности, IGF полагает, что предлагаемая ею мера умерит склонность аптекарей к «завышению» цен на отдельные позиции безрецептурного ряда.

Доклад инспекции содержит перечисление 37 профессий — помимо фармацевтов, это нотариусы, ортопеды, инструкторы по вождению автомобилей и др., — которые благодаря профессиональной монополии имеют дополнительную высокую доходность. Генеральная инспекция финансов считает это несправедливым и невыгодным для потребительского кошелька и предлагает изменить существующий порядок вещей. При этом она, по‑видимому, полагает, что торговые сети значительно менее доходны, чем аптеки, что само по себе весьма спорно.

Прислушается ли французское правительство к рекомендации IGF, пока не ясно. Можно ожидать, что аптечное сообщество — в частности, Национальная фармацевтическая палата (Ordre national des pharmaciens) — приведет соответствующие контраргументы и окажет противодействие инициативе Генеральной инспекции финансов. Однако удивляет пафос, с которым представители упомянутой финансовой инспекции и других внеотраслевых регуляторов разных стран характеризуют исключительное право специалистов осуществлять профессиональную практику в области своей компетенции как нечто негативное, подлежащее отмене.

Вдумаемся в саму постановку вопроса: «покончить с монополией аптек и аптекарей на реализацию лекарственных препаратов (безрецептурного перечня)». В этом есть нечто неестественное, сюрреалистичное, напоминающие отдельные мотивы «Собачьего сердца» М. Булгакова. А не хотят ли сторонники данной инициативы заодно положить конец монополии врачей оказывать медицинские услуги, лечить людей, монополии хирургов делать операции? Или, например, отнять у нотариусов исключительное право свидетельствовать о верности копий документов? Ведь подобные меры с формальной точки зрения тоже способствуют конкуренции и могут привести к снижению цен на услуги нотариусов и докторов. Но в таком случае мы должны быть готовы ко всем «ягодкам» депрофессионализации сферы фармацевтических, медицинских, нотариальных и т. д. услуг, включая всплеск дилетантства, шарлатанства и даже мошенничества.

«Не свыше сапога»

Попытки нарушить исключительные права профессионалов напоминают мне отчасти визиты Швондера с товарищами в просторную квартиру профессора Преображенского с намерением отнять у него часть жилплощади. Светило медицины в ответ на рекомендацию гостей принимать пищу в спальне с достоинством и изобретательностью отстоял свое право «обедать в столовой, а оперировать в операционной». Хотелось бы, чтобы такой же нормальный, естественный порядок вещей сохранился и в сфере профессиональных услуг: пусть лекарства — в том числе безрецептурные — отпускает исключительно фармацевт/провизор, туфли и сапоги шьет опытный сапожник, документы заверяет ответственный нотариус, осуществляет юридическую защиту квалифицированный адвокат и т. д. И пусть упомянутый сапожник — в соответствии с моралью известной пушкинской басни — дает рекомендации художнику «не свыше сапога».

Есть две категории людей, которые абсолютно уверены, что без всякого образования, обучения и опыта наилучшим образом справятся с тем, на что у специалистов уходят годы. Первая из них — футбольные болельщики: они точно знают, как нужно забивать, отдавать пас, тренировать. Стоит назначить любого из болельщиков тренером национальной сборной, как она непременно одержит победы во всех матчах и с легкостью, обыграв 3:0 команду Германии или Аргентины, добудет Золотой кубок чемпионов мира по футболу.

Вторая категория — управляющие продовольственного ритейла, выступающие за включение в огромный ассортимент их гигантских сетевых объектов широкого перечня безрецептурных лекарственных наименований. Они, апеллируя к опыту некоторых зарубежных стран, уверены, что справятся с задачей надлежащего отпуска данных препаратов, включая сопровождающее фармконсультирование, для обеспечения которого, по их мнению, достаточно включить в штат гипер- или супермаркета сертифицированного фармацевта. Проблему обеспечения требуемых условий хранения лекарств менеджеры торговых сетей также считают вполне посильной.

«Чрезмерно ограниченный» перечень

Что примечательно: представители сетевых гигантов выступают за то, чтобы разрешенный к реализации в их объектах список лекарств был максимально широким, по возможности распространялся на всю безрецептурную часть лекарственного ассортимента. В то же время перечень, составленный Минздравом по поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова, эти ожидания оправдывает не вполне. Представитель Минпромторга назвал его «чрезмерно ограниченным», и сама эта характеристика показывает, что подходы упомянутых министерств к вопросу широты и состава списка несколько различаются (www.vedomosti.ru, «Минздрав решил, какими лекарствами можно будет торговать в продовольственных магазинах», 22.07.2014).

Строго говоря, этот список трудно назвать перечнем препаратов. Это скорее перечисление лекарственных форм, сгруппированных по «анатомо-терапевтическим химическим группам» (АТХ). Начинается он с группы антисептиков для лечения заболеваний горла. В ней перечислены следующие лекарственные формы: аэрозоли, растворы и спреи для местного применения; пастилки, драже, таблетки для рассасывания, таблетки защечные; растительные сборы; капли для приема внутрь и местного применения.

Вторая группа перечня обозначена следующим образом: «прочие препараты для местного применения при заболеваниях носа на основе морской воды и натрия хлорид, в следующих формах выпуска»: спрей назальный, спрей назальный дозированный, спрей для местного применения, капли назальные, аэрозоль назальный. Далее следует активированный уголь в виде таблеток, порошка, гранул, пасты, а также капсулированный. Четвертая группа перечня — безрецептурные препараты железа в форме таблеток (в том числе покрытых оболочкой), пастилок, капсул, сиропа, раствора для приема внутрь.

Пятая группа — противовирусные препараты для местного применения в форме мазей и кремов. Шестая — препараты для устранения симптомов простуды и кашля исключительно в следующих формах выпуска: карандаш для ингаляции, мазь для наружного применения, таблетки для рассасывания. Замыкают перечень безрецептурные антигистаминные препараты для наружного применения в форме гелей, мазей и эмульсий.

Как видим, перечень действительно получился весьма узким. По словам Елены Максимкиной, директора Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Минздрава, при разработке списка специалисты министерства взяли за основу два принципа: минимальный риск при несоблюдении инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата и «отсутствие особенностей хранения». Под вторым критерием, вероятно, понимается отсутствие нормативных требований соблюдения особых температурных режимов (холодного, прохладного) и/или хранения в защищенном от света месте.

Без аспирина

В результате в составленном Минздравом перечне не нашлось места некоторым лекарственным группам и наименованиям, которые можно встретить на прилавках супер- и гипермаркетов тех стран, где продажа безрецептурных лекарств в нефармацевтических торговых объектах разрешена. Например, в нем нет таких жаропонижающих, анальгезирующих и противовоспалительных средств, как аспирин, препараты парацетамола и т. д., таблеток от изжоги и даже поливитаминов. Это существенно снижает ожидаемый рост продаж, на который рассчитывают сетевые торговые компании при получении доступа к лекарственному рынку, тем более что «топовых» по объему продаж наименований, охваченных перечнем, — раз-два и обчелся, да и то не первой «двадцатки».

Но одобрение и вступление в силу даже «чрезмерно ограниченного» списка — не что иное, как открытие «ящика Пандоры», потому что впоследствии он может быть расширен всего лишь одним правительственным или ведомственным нормативно-правовым актом. Именно это обстоятельство во многом объясняет защитную позицию аптечного сообщества. Попытаемся обозначить главный тезис этой защиты.

Опыт других стран показывает, что уровень требований к порядку хранения и реализации (здесь, пожалуй, неприменимо слово «отпуск») лекарственных препаратов в супер- и гипермаркетах существенно ниже того, который соблюдается согласно законодательству в аптечных предприятиях. Например, в первом случае не требуется получать лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. То есть торговые компании — практически не вкладывая никаких дополнительных усилий и средств, не неся, как аптеки, бремя социальных функций в области здравоохранения — просто получают некоторое количество высоко востребованных населением ассортиментных единиц к своему и без того необъятному «много-многотысячному» ассортименту. Лекарственные препараты просто лежат на полках магазинов по соседству со средствами гигиены, косметикой и т. п., и никаких фармацевтов-консультантов рядом не наблюдается.

Богач, бедняк…

В итоге: торговым сетям — богатеть, а аптекам, фармацевтам и провизорам — беднеть. Это удар по высокозатратной социальной профессии в угоду дополнительной прибыли непрофессионалов (в смысле «нефармацевтов»), а отнюдь не из соображений конкуренции, которая в лекарственной рознице наличествует с избытком — вывод о перенасыщенности отрасли объектами фармритейла был озвучен министром здравоохранения Вероникой Скворцовой на одном из заседаний президиума Правительства, посвященного всё той же теме конкуренции на лекарственном рынке.

Что касается апелляции представителей сетевых гигантов к опыту зарубежных стран… Во-первых, практика продаж безрецептурных препаратов во внеаптечной рознице распространена далеко не везде. Во-вторых, у нас стало «хорошим» тоном заимствовать зарубежный опыт не комплексно, а частично, исключительно в той части, которая выгодна инициаторам заимствования. В тех странах, где разрешено реализовывать в супермаркетах ограниченный перечень безрецептурных лекарств, как правило, действуют законодательно утвержденные протекционистские меры, гарантирующие аптекарям достаточную норму прибыли — от значительного более широкого, чем в РФ, ассортимента нелекарственной продукции, разрешенной к продаже в аптеках и аптечных магазинах, до регулирования числа аптек в зависимости от количества населения и их удаленности друг от друга.

Таким образом, главный аргумент сторонников предлагаемых изменений не выдерживает критики. Также не серьезен довод об «удобстве покупателей». Лекарства вовсе не тот продукт, который следует приобретать походя, заодно, попутно, смахивая его с прилавка в тележку в промежутке между ватными палочками, гречкой и пончиками с кремом. Перед выбором каждого лекарственного препарата — даже «самого безрецептурного» — потребитель должен основательно задуматься, в случае необходимости, проконсультироваться у специалиста (фармацевта). Шумные суетливые ряды гипермаркетов — не самое удобное место для этого; то ли дело сдержанная консервативная аура аптечных помещений.

Что касается апелляции к зарубежному опыту: во‑первых, практика продаж безрецептурных препаратов вне аптек распространена далеко не везде. Во-вторых, у нас стало «хорошим» тоном заимствовать зарубежный опыт не комплексно, а частично.

К тому же где вы видели гипермаркет, в непосредственной близости от которого — в том же торговом центре, — не «зеленел» бы знак аптеки? И они не просто соседствуют, но работают в гармоничном симбиозе, предоставляя потребителю товары и услуги — каждый в рамках своей профессиональной компетенции. Так, может, не превращать эту гармонию в антагонизм, в конкуренцию того, что априори не должно конкурировать? Может, оставить «Богу Богово, а кесарю кесарево»? Безрецептурный ассортимент — не лакомство, не пирог, который хочется поделить и «съесть», отхватив при этом кусок побольше.

Ну и, наконец, очень важно, чтобы единая позиция аптечного сообщества звучала не только в отраслевых, но и в буквальном смысле слова массовых средствах информации.

1420 просмотров

Поделиться ссылкой с друзьями