Прогноз аптечной погоды

Многие из тех, кто не знаком с аптечным делом «изнутри», считают его высокорентабельным предприятием. Среди сторонних наблюдателей бытует мнение, что аптечный бизнес обеспечивает значительную прибыль на основе гарантированного спроса. Это и привлекает в отрасль непрофессионалов, способствуя увеличению и без того немалого количества аптечных единиц. Однако расхожие штампы редко соответствуют действительности. Объективные данные беспристрастно свидетельствуют: не всё так радужно под «аптечным солнцем».

Заморозки в фармритейле

Осенью 2011 года темой многочисленных публикаций СМИ и профессиональных медиа стали материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат) за первое полугодие 2011 г. Из них следует, что в течение обозначенного периода рентабельность аптечных предприятий в целом по стране снизилась более чем вдвое: с 1,6% в январе до 0,7% в июне. В ряде территорий, расположенных в различных федеральных округах, – Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Южном, Сибирском, Дальневосточном – этот показатель имел отрицательное значение. В Самарской и Ульяновской областях он снизился до минус 4,9%, в Брянской – до минус 5,5%. Наиболее красноречивы данные по Москве, являющейся средоточием деловой активности страны: рентабельность аптечного бизнеса в столице в первом полугодии 2011 года составила минус 2,4%.

Разумеется, столь выраженное «понижение температуры» в отрасли – местами до отрицательных показателей – дает повод поговорить о факторах, оказывающих влияние на прибыль, а, следовательно, и на рентабельность аптечных организаций. Причем как долгосрочных, постоянных, так и тех, которые оказали воздействие непосредственно в 2011 году. Начнем с последних, оставив долгосрочные факторы «на десерт».

Последствия отмены ЕСН

Очевидно, что на рентабельности предприятий, в том числе и аптечной отрасли, сказалось увеличение бремени обязательных платежей, последовавшее вслед за отменой 1-го января 2010 года единого социального налога (ЕСН). Вернулись к старой, казалось бы, изжившей себя системе отдельной уплаты каждого взноса в государственные внебюджетные фонды со всеми вытекающими из этого «прелестями» в виде многократного умножения платежных поручений, отчетности и так далее. И хотя данное изменение первоначально было произведено без увеличения общей суммы отчислений, оно стало своего рода открытием «ящика Пандоры» и имело последствия, которые не заставили себя долго ждать.

Ровно через год вступили в силу положения Федерального Закона № 212 от 24.07.2009 г. (далее – 212-ФЗ), значительно увеличивающие тарифы взносов для плательщиков, применяющих общую и упрощенную системы налогообложения (ОСН и УСН), а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). С 1-го января 2011 года они составили: в Пенсионный фонд – 26%, фонд социального страхования – 2,9%, в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС) – 3,1% и 2% соответственно. Сложение цифр показывает, что суммарное бремя отчислений в государственные внебюджетные фонды возросло до 34%. Для сравнения: в 2010 г. общая сумма взносов для юридических и физических лиц, применяющих УСН и режим ЕНВД (в просторечии «упрощёнка» и «вменёнка»), составляла 14%. Таким образом, налицо увеличение «налоговой» нагрузки по этим показателям почти в 2,5 раза. «Налоговой», разумеется, не в прямом смысле слова, так как с формально-юридической точки зрения страховые взносы налогами не являются. Но это, конечно, нисколько не облегчает тяжесть их уплаты для организаций и предпринимателей.

Бремя социальных функций

Для фармритейла такой резкий и внушительный рост суммы обязательных отчислений особенно обременителен. Дело не только в повышенной трудоемкости и «затратности» аптечного механизма (непрерывное исполнение строгих лицензионных условий при осуществлении фармацевтической деятельности требует огромных расходов), но и в той социальной функции, которой он наделен. В первую очередь речь идет об ограничении цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, составляющие около трети лекарственного ассортимента.

Здесь мы уже затрагиваем тему постоянных факторов, понижающих рентабельность аптечного звена. Очевидно, что в той или иной форме регулирование цен на значительную часть лекарственного ассортимента будет существовать всегда. Ограничений подобного масштаба нет ни в одном другом секторе экономики, но это условие является одной из основ функционирования отрасли в современном обществе и системе охраны здоровья населения.

И именно потому, что общество возлагает на фармсектор в целом и аптечную систему в частности особую социальную нагрузку, оно должно проявлять отдельное внимание и к применяемым в их отношении мерам обременения. Это ни в коем случае нельзя считать стремлением получить льготы. Наоборот, если во всех случаях применять одинаковый подход как к отраслям, несущим особые социальные функции, так и к тем видам деятельности, которые не отягощены подобной ответственностью и лицензионными требованиями, то они, по моему мнению, оказываются в неравном положении. Учет данного обстоятельства и применение в отдельных случаях к аптечным предприятиям щадящих тарифов и ставок был бы средством «выровнять» эту реальность, сделать ее более справедливой. Очень важно, чтобы профессиональное фармацевтическое сообщество донесло такое видение ситуации до законодателей.

История с продолжением: 212-ФЗ

Актуальность подобной постановки вопроса показала и история редакций Закона 212-ФЗ. «Жизнь» наших законодательных актов в их первозданном виде зачастую очень непродолжительна. Хорошо это или плохо, но едва вступив в силу, они начинают обрастать изменениями и дополнениями, неустанно «доставляемыми» к изначальному тексту принятыми вдогонку новыми законами.

Необходимость расширения перечня отдельных категорий плательщиков, в отношении которых целесообразно применять пониженные тарифы страховых взносов, стала очевидна еще в 2010 году. В результате были приняты два Федеральных закона – № 339-ФЗ от 08.12.2010 г. и № 432-ФЗ от 28.12.2010 г. – поправивших соответствующую 58-ю статью Закона 212-ФЗ.

Но ни одно из дополнений, введенных в действие этими двумя законами, не коснулось организаций и предпринимателей аптечной отрасли. Законодатели сочли более актуальным понизить тарифы для производителей пищевых продуктов, минеральных вод, текстиля, кожи, древесины, мебели, различного оборудования, организаторов досуга и спортивных мероприятий, издателей, транспортников, строителей, библиотек, музеев, организаций здравоохранения, науки и образования, фильмопрокатчиков и т.д. – словом, для многих (всего около 40 позиций), кроме тех, чьей профессией являются лекарственные средства. Лично у меня создается ощущение, что при такой постановке вопроса все эти сферы деятельности чуть ли не важнее и чувствительнее нашей. Отсутствие в этой серии поправок подпункта о розничной торговле лекарственными препаратами и сопутствующей продукцией (в грамотной формулировке), возможно, свидетельствует о том, что аптечное сообщество не всегда успевает заблаговременно донести до законодателей текущие проблемы отрасли.

К счастью, ситуацию частично исправил инициированный Правительством Федеральный закон № 379 от 03.12.2011 г., дополнивший 212-ФЗ новыми нормами. С вступлением его в силу 1-го января 2012 г. большое число предприятий аптечного звена получит право применения пониженных тарифов страховых взносов. Теперь, согласно включённым в Закон 212-ФЗ подпункту я8 пункта 8 и пункту 9, такая возможность открывается для:

- организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности которых является «розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями»;

- аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД;

- индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, – в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением этой деятельности.

На основании части 3.3 ст. 58 новой редакции Закона 212-ФЗ эти категории субъектов предпринимательской деятельности в 2012–2013 гг. освобождаются. от платежей в фонд социального страхования и федеральный ФОМС, а тариф взносов в Пенсионный фонд снижается для них с 26 до 20%. Кроме того, согласно п. 4 ст. 12 того же закона с 1-го января наступившего года становится нулевой и ставка взносов в территориальные ФОМСы. Таким образом, общая нагрузка по платежам в государственные внебюджетные фонды для аптечных организаций и предпринимателей, применяющих УСН и режим ЕНВД, уменьшится почти в полтора раза.

Оговоримся, однако, что пониженными тарифами не смогут воспользоваться те предприятия отрасли, которые находятся на общем режиме налогообложения. Что будет после 2013 года – пока неизвестно. Если не будет принято никаких новых законодательных актов, регулирующих данный вопрос, то может произойти возврат к ситуации 2011 года с зашкаливающей общей нагрузкой и соответствующими последствиями для рентабельности.

Убежища от ОСН

В вероятности подобного сценария и заключается основная проблема перспективы. «Послабления», вступающие в силу в 2012 году, кратковременны и касаются только части отрасли, применяющей специальные налоговые режимы, УСН и режим в виде ЕНВД. Для многих аптек они стали убежищем от ОСН, то есть спасением от убыточности и разорения. Но не все предприятия соответствуют условиям, необходимым для перехода на один из этих щадящих налоговых режимов.

К тому же некоторые из этих условий выглядят как «препоны». Режим ЕНВД, популярный в регионах, не применяется для аптек Москвы. Размер годового лимита выручки и другие ограничения делают «упрощёнку» недоступной не только для муниципальных и частных сетевых структур отрасли, но и для небольших организаций, состоящих порой из 2–3 аптечных единиц. Однако справедливости ради надо отметить, что в 2010 году лимит был увеличен втрое, и это умножило число аптек, перешедших на «упрощёнку».

Для индивидуальных предпринимателей отрасли, отвечающих требованию по лимиту выручки и имеющих не более пяти наемных работников за год, большим подспорьем могло бы стать применение еще более удобного и «молодого» специального режима налогообложения – УСН на основе патента. Но здесь препятствием стала «коварная» формулировка подпункта 68 п. 2 ст. 346.25.1 Налогового кодекса, не позволяющая распространить данный налоговый режим на нелекарственную часть аптечного ассортимента. А много ли найдется в стране (и в мире) аптек, отпускающих исключительно лекарства?!

Тема «Аптеки и УСН на основе патента», высвечивающая ряд актуальных терминологических и методических проблем разработки фармацевтического законодательства, заслуживает отдельного обсуждения. Выразим надежду, что оно состоится в ближайшем будущем и приведет к полезному результату. Пока же отметим, что участвуй профессиональное аптечное сообщество должным образом в работе над строкой этого подпункта, она бы имела, скорее всего, несколько иное качество и содержание, позволяющее предпринимателям отрасли свободно применять «упрощёнку» на основе патента.

Больше аптек – меньше продаж

Говоря о рентабельности аптечного дела в современных условиях, отдельно хотелось бы остановиться на факторе, оказывающем свое отрицательное воздействие в крупных городах, – особенно в столице. Многие профессионалы, эксперты, потребители привыкли относиться к нескончаемому увеличению числа открываемых аптек как к позитивной тенденции. В течение некоторого времени так оно и было. Но всё имеет свои границы, и потребительский спрос на продукцию аптечного ассортимента – тоже. За этими пределами увеличение числа участников отрасли не приводит к совокупному росту продаж, но сказывается на показателях прибыли каждого отдельно взятого предприятия – разумеется, отрицательно. А это означает закономерное понижение рентабельности, что на «втором витке спирали» с учетом общего налогового и административного пресса приводит многие аптеки к разорению и закрытию, а отрасль в целом – к падению продаж.

Всё это применительно к другим видам деятельности можно назвать здоровой конкуренцией. Но данный подход несправедлив и нерационален по отношению к аптекам, потому что в большинстве стран мира к ним применяется особое «нерыночное» регулирование: строгие лицензионные требования, жесткие ограничения наценок и т. д. Эти и многие другие обременения (аптека, например, не может с легкостью сменить свое «отлицензированное» помещение, если вдруг арендодатель резко поднял плату) делают предприятия отрасли менее «плавучими» в общей рыночной стихии. Поэтому их защита от попадания в «рыночный водоворот» вряд ли может считаться неоправданной мерой.

Разумеется, эта формальная «протекция» должна осуществляться только в отдельных случаях и в разумных пределах – возможно, посредством установления минимальных показателей количества населения на одну аптеку (как это принято в некоторых странах Европы). Фармацевтический рынок всегда будет особым сектором экономики, со своими условиями. И формально «нерыночные» меры, подобные предложенной выше, следует рассматривать не как льготу или «протекцию», а, скорее, как восполнение потерь от «нерыночного» регулирования. То есть, будучи принятыми, они могли бы стать своего рода компенсационным инструментом, позволяющим хотя бы частично выровнять условия работы аптек с тем положением, которым пользуются субъекты предпринимательства других отраслей, не обремененных особыми лицензионными требованиями, ценовым регулированием, социальными функциями.

Рентабельность как показатель «аптечного здоровья»

Конечно, причины, понижающие рентабельность аптечного дела, на этом не исчерпываются. Каждая из них заслуживает отдельного внимания, так что беседу на эту тему можно продолжать бесконечно. Сегодня в центре внимания те факторы, которые являются одними из самых актуальных на текущий момент. Изучение их воздействия на предприятия отрасли приводит к пониманию высокой чувствительности и уязвимости аптечного организма. Он рефлекторно реагирует на неблагоприятные условия среды, а служба статистики бесстрастно фиксирует ухудшение его параметров в виде понижения рентабельности. Вывод очевиден: здоровье аптечного организма требует бережного к нему отношения. От тех, кто его регулирует.