Фармабсурд: заведующему нельзя быть первостольником

Вы представляете себе командира авиаэскадрильи, который может командовать находящимися у него в подчинении пилотами-асами, но при этом не имеет права садиться за штурвал и управлять самолетом? Или заведующего хирургическим отделением клиники, которому запрещено оперировать пациентов? Не правда ли это абсурд? В таком случае не меньший абсурд — провизор, руководитель аптеки, которому отказано в праве становиться за первый стол и обслуживать посетителей: отпускать лекарства и другие товары аптечного ассортимента, консультировать по вопросам их медицинского применения, хранения и т. д. Но если первые два примера — гипотетические, то третий — самый что ни на есть жизненный.

Уже несколько лет, как в фармотрасли сложилась противоестественная ситуация, когда специалистам, имеющим сертификат по специальности «Управление и экономика фармации» отказано в праве работать за первым столом.

Одно из нарушений, за которое контролирующие органы привлекают аптечные организации к административной ответственности, — несоответствие провизоров и фармацевтов квалификационным требованиям. Если, например, провизор, имеющий сертификат специалиста по специальности «Фармацевтическая технология» (далее «ФТ»), работает заведующим аптекой — для чего необходим другой сертификат, по специальности «Управление и экономика фармации» («УЭФ»), — штраф за это несоответствие обоснован и логичен. Но обратный вариант выглядит парадоксальным. Тем не менее, контролирующие органы продолжают привлекать к ответственности, а суды продолжают выносить решения в их пользу в тех случаях, когда проверка обнаруживает, что за первым столом — то есть на позиции «провизора-технолога» — работает фармспециалист-управленец с сертификатом «УЭФ».

Судебные истории

Например, в сентябре 2016 года в Вологде арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения апелляционную жалобу одной из аптечных организаций города, которую местный департамент здравоохранения привлек к административной ответственности. Одна из причин привлечения была следующей. В ходе плановой проверки выяснилось, что работающая в должности провизора N не соответствовала квалификационным требованиям, поскольку имела сертификат по специальности «УЭФ» (а не «ФТ»).

В результате аптечная организация была оштрафована на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Для юридических лиц это означает штраф от 30 000 до 40 000 руб., для граждан — от 1500 до 2000 руб. (в обоих случаях по усмотрению проверяющего дело может ограничиться предупреждением).

Интересный прецедент случился двумя годами ранее, в мае 2014 г. В ходе проверки одного из московских аптечных пунктов обнаружилось, что имевший высшее фармацевтическое образование, но не имевший сертификата по специальности «ФТ» генеральный директор этой организации осуществлял в пункте розничную торговлю. И хотя по формальным обстоятельствам — истечение срока давности — арбитражный суд в итоге не удовлетворил заявление контролирующей инстанции о привлечении аптечной организации к административной ответственности — сам по себе этот случай побуждает задуматься о следующем.

Разве можно считать разумным и нормальным, когда руководитель аптеки не может хотя бы на время — на несколько минут, часов, дней — подменить отлучившегося или заболевшего первостольника?

Почему абсурд?

Рынок труда мобилен, потребность в специалистах подвержена изменениям. Сегодня, предположим, можно легко найти место заведующего аптекой, а завтра, глядишь, все подходящие вакансии заняты, и приходится идти в первостольники.

Человеческие желания и настроения тоже переменчивы. Вчерашнему заведующему или руководителю структурного подразделения аптечной организации может просто расхотеться руководить, брать на себя повышенную ответственность. Среди моих знакомых — несколько первостольников, которые когда‑то были «провизорами-организаторами».

Кто‑то возразит, что дорога к первому столу для таких людей в общем‑то открыта — правда, не без препятствий и расходов. Надо только пройти курс дополнительного профессионального образования и получить сертификат по специальности «Фармацевтическая технология».

Но именно в этом заключается абсурдность ситуации. Ведь, согласно подпунктам и), к) и л) пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081), уровень требований к руководителям аптечных организаций выше, чем к другим работникам, с которыми заключаются трудовые договоры. Кроме сертификата специалиста, первым (то есть руководящим аптечным работникам) необходимо иметь высшее фармобразование и стаж работы по специальности не менее трех лет либо среднее фармобразование и стаж не менее пяти лет; остальным аптечным работникам — просто высшее или среднее фармобразование.

То есть более квалифицированного специалиста, руководителя и организатора, направляют получать сертификат специалиста тоже квалифицированного, но все‑таки менее высокого уровня. Если аптечный руководитель не может работать первостольником, то в рамках этой логики командир эскадрильи — не летчик, а заведующий хирургическим отделением — не хирург.

С ОЭФ на ФТ

Это далеко не частная проблема единичного случая. Во-первых, многим «организаторам» пришлось или приходится переквалифицироваться в «технологи». Вот характерная история.

В одной из больших аптечных сетей была проведена реорганизация — объединили три отдела аптеки. Заведующая безрецептурным отделом и заместители заведующего отдела готовых лекарственных форм, которые имели сертификат по специальности «УЭФ», стали после реорганизации старшими провизорами.

А эта должность — не руководящая. Она требует наличия высшего профессионального образования по специальности «Фармация», сертификата специалиста по специальности «ФТ» (или «Фармацевтическая химия и фармакогнозия») и стажа работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет — см. раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

Обратите внимание, что в этом перечислении отсутствует упоминание о сертификате «УЭФ». На основании этого и привлекались к административной ответственности аптеки в описанном выше случае.

Другими словами, высококвалифицированным работникам, которые много лет руководили аптечными отделами и первостольниками, пришлось в результате реорганизации их предприятия пройти соответствующий сертификационный цикл и получить сертификат по специальности «ФТ», чтобы иметь возможность работать за первым столом.

Кто от всего этого выиграл? Только образовательное учреждение, получившее оплату за этот цикл. В проигрыше — фармспециалисты и аптечные посетители, которые на определенный срок лишились обслуживания со стороны опытных и высококлассных специалистов.

К сказанному можно добавить, что требования к уровню образования и профессиональной подготовки заведующих аптеками, их заместителей, заведующих аптечными отделами, провизоров-технологов и провизоров-аналитиков прописаны также в Приказе Минздрава РФ от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием…», в разделах специальностей «Управление и экономика фармации», «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия».

Деквалификация и дисквалификация

Вторая проблема заключается в следующем. Аптечный коллектив — живая среда, которой не чуждо ничто человеческое. Открою небольшой секрет для тех, кто штрафует аптечные организации за нарушение, описанное в данной статье.

Провизоры и фармацевты, как и другие люди, тоже завтракают, обедают и ужинают, ходят в туалет, отлучаются вымыть руки, высморкаться, иногда болеют и в связи с этим не выходят на работу. В живом аптечном коллективе периодически и довольно часто возникает необходимость подменить первостольника — на время от нескольких минут до нескольких дней.

А штаты у аптек не резиновые (раздувание штатов приведет к увеличению цен на лекарства), и зачастую подменить первостольника может только заведующий, заместитель заведующего или завотделом — то есть те, кто обладает сертификатом по специальности «УЭФ», но не имеет сертификата «ФТ». Представьте, что в этот момент придет проверка и обнаружит заведующего за первым столом, на позиции «провизора-технолога». Не исключено привлечение аптеки за это к административной ответственности на основании упомянутой выше части 3 статьи 14.1 КоАП.

Такое положение дел противоречит сути профессии. Ведь кто такой заведующий аптекой — это либо ее собственник, то есть аптекарь, либо менеджер, работающий по найму. В любом случае это человек с высшим фармобразованием, а также необходимым стажем провизора или фармацевта.

Для такого человека не вставать иногда за первый стол — это деквалификация, утрата профессиональных навыков. Правда, в сложившихся условиях эта деквалификация является вынужденной, потому что ему запрещают работать первостольником. То есть это еще и дисквалификация.

Перечеркнуты вековые традиции

Консультировать посетителей, отпускать им лекарства, просто общаться с ними — всё это в старинных и исконных традициях российских аптекарей, собственников и руководителей аптек. Более того, это необходимо для дела.

Не может профессионально руководить первостольниками тот, кто сам не владеет навыками работы за первым столом. Об этом говорит и зарубежный опыт. Невозможно представить себе немецкую, французскую, греческую, турецкую и т. д. аптеку без аптекаря-собственника, периодически обслуживающего посетителей.

И вот теперь несколькими фразами в одном из приказов эти вековые традиции перечеркнуты таким противоестественным образом, что даже недолговременное присутствие аптекаря в работе за первым столом, похоже, находится под вопросом.

Возвращение к здравому смыслу

Кто‑то может возразить: нельзя сопоставлять должностные обязанности и необходимые навыки управленца (руководителя аптеки) и технолога (первостольника), неправильно соизмерять их квалификации — они не больше или меньше, они просто разные. В этом утверждении есть доля истины.

Но ситуация, при которой командир эскадрильи не допускается к полетам, а аптечный управленец не имеет права работать за первым столом, как ни крути, противоестественна.

Важно также помнить, что наша страна — это не только столица и крупные города. Во многих аптечных объектах небольших населенных пунктов работает всего один человек, потому что нет финансовой и/или кадровой возможности нанять второго. И этот человек является одновременно и руководителем, и первостольником. Какой сертификат получать в таком случае?

Словом, в этом вопросе требуется всего ничего — возвращение к здравому смыслу. Штрафы руководителей аптек за то, что они «пойманы с поличным» (то есть в момент консультирования посетителей или отпуска) за первым столом — не самая хорошая страница истории отечественной фармации. И ее необходимо закрыть, если есть желание покончить с абсурдом.